Une petite video montrant le rapport de force entre deux "armées" se battant pour leur territoire ...

Pour ceux qui cautionnent encore le régime Sioniste/apartheid

http://www.youtube.com/watch?v=w-1kq3NjI04

Durée 4:45

DOUBLE STANDARD

Lettre ouverte à Luis Moreno-Ocampo, procureur général de la Cour pénale internationale

par Jürgen Todenhöfer

Le magistrat et ancien député allemand Jürgen Todenhöfer s’interroge sur les raisons qui ont conduit le procureur Luis Moreno-Ocampo à inculper le président soudanais, mais pas le président états-unien ou le Premier ministre britannique, alors que les faits reprochés sont plus graves encore.

PARTENAIRES | BERLIN (ALLEMAGNE) | 11 AOÛT 2008

Monsieur,

Comme toutes celles et tous ceux pour qui l’application universelle des droits humains est importante, je salue le fait que vous veuillez vous pencher sur le comportement du président soudanais, Omar Hassan al-Bashir. Les crimes contre l’humanité ne doivent pas rester impunis. Que le coupable soit un chef d’État en fonction ne joue aucun rôle, comme vous l’avez fait remarquer. Dans la mesure où vous êtes en possession de preuves, vous devez ouvrir un processus d’inculpation.

En tant qu’ancien juge, je me permets néanmoins de poser la question de savoir pourquoi vous n’agissez pas avec la même dureté et équité contre les responsables de la guerre en Irak – notamment contre le président des États-Unis, George W. Bush et l’ancien Premier ministre britannique, Tony Blair.

Cette guerre, déclenchée sur la base de mensonges, était – selon les dires de l’ancien secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan – « illégale », et représente une violation du droit international. Il était évident pour tout un chacun qu’on ne se trouvait pas dans un cas de défense. Il n’y eut pas de décision du Conseil de sécurité de l’ONU. Suite à cela, le Tribunal administratif fédéral allemand a lui aussi classifié en 2005 la guerre contre l’Irak comme étant contraire au droit international.Selon une étude publiée en 2006 dans la célèbre revue médicale britannique The Lancet, plus de 600 000 civils irakiens furent tués au cours de cette guerre d’agression, en grande partie par les troupes états-uniennes. De son côté, l’institut de sondage britannique Opinion Research Business (ORB), a révélé qu’actuellement le nombre des victimes civiles dépasse le million. Outre cela, un million de personnes furent blessées, près de cinq millions sont en fuite. Cette souffrance et ces massacres exigent réparation.

La Cour pénale internationale doit donc se poser la question si elle est vraiment un tribunal mondial, dont les lois sont valables pour tout le monde ou si elle n’est qu’un tribunal pénal des pays occidentaux contre les pays non-occidentaux – un tribunal des puissants contre les faibles. Que jusqu’à présent, seuls des politiciens de petits pays aient été inculpés, laisse rêveur.

En ce qui concerne la forme, vous pourriez, bien sûr, renvoyer au fait que les États-Unis, au contraire de la Grande-Bretagne, n’ont jamais ratifié le Statut de Rome qui est à la base de la Cour pénale internationale et que, de ce fait, il n’est pas possible d’inculper le président des États-Unis. Si telle est la situation, vous ne pouvez pas non plus inculper le président du Soudan, car son pays n’a pas non plus reconnu la Cour pénale internationale.

Dans les attendus du tribunal de Nuremberg on trouve ceci : « Déclencher une guerre d’agression est le pire crime sur le plan international, qui ne se distingue des autres crimes de guerre que par le fait qu’elle réunit toutes les horreurs en les multipliant. »

A l’époque, le procureur général états-unien, Robert Jackson, – d’une certaine manière votre prédécesseur – s’exprima de la manière suivante : « Nous serons jugés demain par l’histoire avec la même mesure que celle que nous utilisons aujourd’hui envers les accusés […]. Le droit de la guerre n’est pas valable que pour les criminels des pays vaincus. »

Dernièrement, une jeune musulmane me demanda combien de centaines de milliers de victimes innocentes un chef d’Etat occidental pouvait tuer sans être poursuivi. Quelle réponse peut-on donner en tant que partisan de valeurs universelles telles que la dignité humaine et l’équité ? Je vous saurais infiniment gré de m’informer des raisons qui pourraient aller à l’encontre d’une inculpation de George W. Bush et Tony Blair.

Jürgen Todenhöfer

Le boycott, c’est le talon d’Achille de notre société marchande...

"Il suffirait que les gens ne l’achètent plus, pour que çà arrête de se vendre".
 Coluche

Puisque l’époque est à l’argent et à la sauvagerie libérale, pourquoi nous, consommateurs et citoyens ne serions nous pas, à notre manière, impliqués dans ce Monopoly géant.

Le système ne fonctionne que grâce à la passivité de chacun.
Le boycott n’est pas un système d’activiste, c’est juste un système où chacun va gérer (momentanément) son abstinence.

Les gouvernements successifs se sont bien gardés de mettre en place des Class-action de consommateurs face aux industriels.
Mais le boycott çà fait carrément peur..

Face au boycott, il n’y a pas de responsable à condamner, pas de négociation possible, pas de pression ou de lobbying pouvant être exercés.
Cette bribe de pouvoir reste entre nos mains.

Pour être efficaces, ces actions nécessitent un pourcentage minimum d’utilisateurs agissant de manière coordonnée et rapide, or c’est à ce stade du processus que la stratégie échoue.

 Ceux qui veulent montrer l’exemple ont tout à perdre en agissant seuls les premiers ; sacrifices pour eux et eux seuls, absence des effets escomptés tant qu’ils n’ont pas été imités par d’autres, ce qui peut prendre très longtemps (mouvement Occupy Wall Street par exemple), sans compter la réaction des grands groupes à une action comme celle-ci par définition progressive, et de fait prévisible pour eux, à savoir une petite décrédibilisation couplée à une marginalisation dans les médias, suivies de pressions sur les politiques pour créer des lois rendant illégales ces actions, de manière plus ou moins subtile (là encore, voir OWS).

Les actions qui mobilisent le plus en France sont les manifestions, complètement inutiles. Elles ont un cadre institutionnel (les syndicats) qui font office de coordinateurs et ont une couverture médiatique, ce qui les rend efficaces (en terme de participation), mais en réalité tout le potentiel de contre pouvoir qu’elles engrangent permet à leur dirigeants (les représentants syndicaux) de servir leurs propres intérêts.

C’est là le paradoxe des mouvements citoyens, d’un côté le mouvement n’est efficace que s’il est initié par des leaders et dispose d’un cadre reconnu par la majorité, et de l’autre une telle structuration du mouvement conduit ses "cadres" à se laisser corrompre. Une synthèse de l’utopie qu’est la démocratie, en somme. Nous sommes conditionnés pour reproduire sans cesse ces modes de pensée.

Pour ma part, je pratique le boycott de la publicité intrusive. Je n’achète plus tout produit ou service que j’estime trop présent dans les médias et sur les affiches publicitaires. Exemple : Apple, Renault, Leclerc, etc., ce qui est loin d’être parfait, mais déjà un début.

C’est une revue scientifique qui le révèle ; à travers l’analyse des cheveux prélevés parmi la population civile de la ville irakienne totalement rasée en 2004, des traces d’uranium enrichi ont été retrouvées ; il s’agit du même matériau que celui utilisé pour les bombes atomiques. L’ONU a déclaré : « [Il y a] des milliers de cas de cancers et de malformation infantile. »

Avortements, déformations congénitales, dysfonctionnements du système nerveux. [Tels sont] les effets collatéraux du drame de Fallujah, la cité irakienne dévastée par les bombardements américains en 2004, non seulement par l’usage d’armes interdites, comme le phosphore blanc ou l’uranium appauvri, mais de surcroit par de l’uranium enrichi.

C’est le bouleversant résultat des recherches menées par le professeur Christopher Busby, de l’université d’Ulster, publiée dans « Conflict & Health ». L’analyse des cheveux des parents de nombreux enfants nés avec de graves déformations et déjà porteurs de tumeurs semble démontrer les effets dévastateurs des bombes américaines : une découverte stupéfiante, avec « de multiples implications au niveau global » accusant l’armée à la bannière étoilée d’avoir utilisé pour la destruction de la ville des armes non seulement interdites, mais véritablement inconnues dans la littérature scientifique;

D’ici la fin de l’année 2011, l’armée US quittera l’Irak. Mais l’Irak devra encore se remettre de la lourde hérédité de la guerre. Surtout Fallujah, qui du fait de l’utilisation de ces armes contre la population civile, est aux prises avec [une multitude] de cas d’avortements, de déformations congénitales et de dysfonctionnements du système nerveux. Les chiffres témoignent de manière impressionnante de l’ampleur de la catastrophe sanitaire qui a frappé les enfants : selon les données issues d’un récent rapport du Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés , « en 2006, nous avons compté 5928 nouveaux cas de maladies jusque là totalement absentes de Fallujah, dont presque 70% sont des cancers ou des malformations frappant des enfants de moins de 12 ans. » Au cours des premiers six mois de 2007, en revanche, les nouveaux cas se sont montés à 2447, « dont plus de 50% touchent des enfants. » La situation aujourd’hui reste gravissime dans tout le pays, avec un taux de cancers infantiles 14 fois plus élevé en Irak qu’en Égypte.

Une situation que dénoncent depuis le début les médecins locaux, et qui est appuyée depuis des années par les preuves scientifiques issues de nombreuses recherches. La plus récente provient d’une étude épidémiologique réalisée par le Professeur Busby avec l’aide de Malak Hamdan, le président de la Fondation Cancer et Malformations congénitales, et d’Eleonore Blauroch-Busch, responsable du laboratoire allemand qui a effectué les analyses. Avec la collaboration cruciale de deux pédiatres de l’hôpital général de Fallujah, les docteurs Samira Allani et Muhammed Tafash.

En plus du sol et de l’eau de la région, ces deux spécialistes ont analysé les cheveux des enfants malades. « Nous avons trouvé des niveaux élevés de plusieurs éléments : calcium, aluminium, strontium, bismuth et mercure » a déclaré Busby : « mais la seule substance que nous avons trouvée et qui pourrait expliquer ce taux élevé de maladies génétiques est l’uranium, un élément radioactif. »

Uranium qui, dans ce cas, n’est pas « appauvri », mais bien « enrichi ». « C’est l’élément utilisé pour les bombes atomiques et dans les réacteurs nucléaires, » rappelle Busby. Un fait totalement anormal, qui a amené les chercheurs à conclure qu’à Fallujah, outre les bombes au phosphore, de nouveaux explosifs qui n’avaient encore jamais été vus, ont été utilisés.

« Ce que nous avons découvert démontre clairement qu’il existe une nouvelle génération d’armes, » a déclaré le professeur.

Mais comment ces scientifiques peuvent-ils être si sûrs que cette forte présence d’uranium est bien due aux attaques de mars 2004 ? « L’uranium ressort par les cheveux, lesquels poussent au rythme d’un centimètre par mois, » explique Busby qui poursuit : « Nous avons obtenu des échantillons de cheveux très longs de certaines femmes, et nous avons mesuré les taux d’uranium sur toute leur longueur. » Un test qui vient confirmer la forte exposition de ces personnes à l’élément radioactif tout particulièrement entre 2004 et 2005. « Mais surtout – insiste le scientifique – cela prouve l’existence de nouvelles armes à l’uranium. » Des engins « qui sont tout à fait effrayants. »

L’équipe de chercheurs mentionne le fait que quelque chose de très semblable s’est produit également au Liban, dans un cratère causé par une bombe israélienne. C’est pour cela, d’après ces chercheurs, que « la nature des armes à l’uranium enrichi utilisée à Fallujah et ailleurs doit rester une question ouverte tant que les militaires israéliens et américains n’auront pas fourni plus d’explications. »

Pour Hamdan, co-auteur de l’étude, « cette découverte stupéfiante devrait faire se réveiller le monde. » On ne peut pas continuer à ignorer les effets de ces armes radioactives sur la population civile, s’exclame un des scientifiques, « des tas de gens innocents sont morts ou mourront dans le futur, sans compter les innombrables parents qui regardent leurs enfants avec horreur et pitié. »

Le pire n’est pas que l’OTAN existe. Ce qui est pire c’est la capacité de l’Occident à dominer l’information.

Le pire n’est pas qu’on puisse bombarder, envahir et occuper l’Afghanistan, l’Irak ou la Libye ; c’est qu’on réussisse à faire croire aux peuples que c’est pour la démocratie et la liberté. Le voilà, le pire.

Le pire, ce n’est pas le chômage, c’est d’arriver à faire croire que le chômage de masse, c’est encore la démocratie.

En fait, le pire, ce n’est pas la réalité que nous voyons et vivons, non, le pire, c’est l’ensemble du système de représentation. C’est de croire qu’on vit autre chose.

Des pays occidentaux accusent Kadhafi et le tuent. 8 mois de guerre asymétrique et une exécution. Le pire c’est que beaucoup insultent encore le cadavre. Les assassins ? Non, non, le cadavre de Kadhafi.

Quelle défaite de l’intelligence !

Un peu comme si, à Büchenwald ou Birkenau, face au spectacle de l’univers concentrationnaire, on avait craché un dernier coup sur les juifs survivants, les résistants arrêtés, les corps calcinés. Ou ricané des Vietnamiens sous le napalm, des Chiliens, des Argentins, en taule... Et ça au prétexte qu’on serait de gauche. De cette gauche pure qui n’a pas de sang sur les mains mais qui a une conscience vierge comme le Saint-Esprit et la Vierge Marie.

Et voui, nous sommes bien les produits des choses à mystères et à miracles. L’assassin n’est pas le tueur debout, son arme encore fumante, non, c’est le cadavre qui gise là, par-terre...

Non, l’OTAN c’est pas le pire. Le pire, c’est Hollywood et CNN. A Hollywood, les USA ont gagné la 2ème guerre mondiale. Et, à CNN, ils ont gagné toutes les suivantes. Avec une arme de destruction massive : la démocratie.