Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

  • l'empire vs Venezuela

    |

    19 juin 2015

    Article en PDF :

    Depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, une super puissance est apparue sur la planète, que l’humanité n'avait jamais connue auparavant : “Nous possédons environ 50% de la richesse mondiale avec seulement 6,3% de la population. Notre objectif principal dans cette époque à venir est de créer un système de relations qui nous permettra de maintenir cette situation d’inégalité sans porter atteinte à notre sécurité nationale”, George Kennan, chef d’État-major de planification stratégique au département d'Etat des Etats-Unis, le 23 février 1948.

     



    Le 9 mars dernier, le président des Etats-Unis, Barack Obama, a qualifié le Venezuela “d’une menace inhabituelle et extraordinaire pour la sécurité nationale” de son pays. Cette déclaration fut précédée de 148 autres déclarations ou communiques du gouvernement des Etats-Unis contre le gouvernement du Venezuela, depuis le début du mois de février battant ainsi tous les records d’ingérence américaine contre le Venezuela pour l’année 2014, en moins de 40 jours.

    Noam Chomsky pense que la politique étrangère des Etats-Unis fonctionne sur base de deux principes :


     garantir la liberté « d’exploiter et de voler » les ressources des pays du Tiers-Monde au bénéfice des entreprises étasuniennes ;
     mettre en place un système idéologique qui assure que la population se maintienne passive, ignorante, apathique et qui garantit qu’aucun de ces thèmes ne soit compris par les classes éduquées.

    Au vu de ces principes, on comprend le dégoût de l’élite qui dirige les Etats-Unis envers les gouvernements chavistes du Venezuela. Mais il faut contextualiser au regard de l’histoire contemporaine l’obsession des États-Unis envers le Venezuela. A la fin de la deuxième guerre mondiale, les Etats-Unis assument le rôle d’empire à l’échelle globale avec pour cobaye la Grèce, première victime d’une liste qui continue de s’étendre de nos jours.

    Le pays hellène avait eu une résistance armée importante contre l’invasion nazie allemande ; après la capitulation des Germains pendant la deuxième guerre mondiale, les forces armées résistantes, ayant connu une influence socialiste et communiste, refusèrent d’accepter la tutelle anglo-américaine sur le pays. Une guerre civile explosa en 1947, dans laquelle les Etats-Unis sont intervenus en appliquant des politiques contre-révolutionnaires, et ceci au nom de la doctrine Truman. Le secrétaire d’Etat nord-américain, Dean Acheson était la personne chargée de convaincre le Congrès de soutenir une intervention en Grèce argumentant : “comme des pommes dans un tonneau infecté par une seule pomme pourrie, la corruption en Grèce infectera l’Iran et tout le territoire oriental”, et s’étendrait aussi à l’Italie et à la France qui possédaient de grands partis communistes.

    La rébellion grecque fut étouffée volontairement au moyen de la torture, de l’exil politique et de la destruction des syndicats. Dorénavant, les Etats-Unis, à l’aide d’interventions directes ou indirectes, appliqueront la politique contre-révolutionnaire dans le monde entier avec la défense des libertés et droits humains comme credo. Ils sont donc intervenus de cette manière en Corée, aux Philippines, en Thaïlande, en Indochine, en Colombie, au Venezuela, au Panama, au Guatemala, au Brésil, au Chili, en Argentine et dans une longue liste de pays que les Etats-Unis inondèrent avec une rivière de sang pour maintenir cette disparité à l’intérieur du pouvoir mondial si chère a George Kennan.

    La menace que représente le Venezuela pour les Etats-Unis est de ce type, “la pomme pourrie” qui peut “infecter” les autres régions. En fait, il existe plusieurs pommes du tonneau latino-américain qui ont déjà été « infectées » de différentes manières : le Brésil, l’Argentine, la Bolivie, l’Equateur, le Nicaragua, l’Uruguay ou le Salvador connaissent pour le moment des expériences d’indépendance politique et économique majeure envers les Etats-Unis. La menace vénézuélienne est représentée par l’exemple “dangereux” que sont les politiques utilisant leurs propres ressources pour améliorer et élever la qualité de vie des citoyens, récemment la secrétaire exécutive de la commission économique pour l’Amérique Latine et les Caraïbes (CEPAL), Alicia Barcena, a indiqué que le Venezuela est un des pays ou la pauvreté, la pauvreté extreme et l’inégalité ont le plus diminué. Sans nul doute, c’est l’exemple que les Etats-Unis combattent dans la région et dans le monde car les ressources destinées à la population native du Venezuela sont celles que ne percevront pas les multinationales nord-américaines.

    Maintenant, il existe un fait aggravant, que la Grèce soit une autre fois « infectée » comme l’atteste le triomphe électoral de SYRIZA. L’Espagne pourrait être la prochaine à entrer en quarantaine si PODEMOS triomphait aux prochaines élections générales. Le panorama politique européen a augmenté l’hystérie de l’élite nord-américaine et de ses associés européens qui luttent par tous les moyens pour que l’exemple chaviste n’affecte pas non plus le sud de l’Europe, ce qui convertirait le cauchemar de l’ancien Secrétaire d’Etat Dean Acheson, en réalité.

    L’empire applique une politique sanitaire en Amérique Latine, ou le manu militari et les coups-d’Etat cherchent à discipliner la région et à contenir voir, éliminer le “virus” chaviste. Ainsi, nous pouvons constater la réactivation, en 2008, après 68 ans d’inactivité, de la flotte IV qui cible a nouveau les ressources militaires américaines vers les Caraïbes et l’Amérique du Sud ; le coup d’Etat contre le président Manuel Zelaya du Honduras en 2009, les nouvelles bases militaires en Colombie la même année et le coup-d’Etat contre Fernando Lugo du Paraguay en 2012. On peut y ajouter les tentatives avortées de faire tomber les gouvernements du président vénézuélien Hugo Chavez en 2002, d’Evo Morales de Bolivie en 2008, de Rafael Correa d’Equateur en 2010 et de Nicolas Maduro du Venezuela en 2014.

    Dans ce même sens, on peut apprécier les tentatives actuelles de saboter ou de faire tomber les gouvernement de Cristina Fernandez de Kirchner, d’abord avec l’attaque des fonds-vautours l’année passée et ensuite avec la dénonciation infondée du Procureur de la République, Alberto Nisman en janvier 2015, Procureur qui recevait des instructions depuis l’ambassade des Etats-Unis à Buenos Aires, selon les révélations des sources infiltrées par Wikileaks. La présidente du Brésil n’a pas été épargnée non plus, victime d’attaques à travers du cas très médiatisé de PETROBRAS ou de la tentative de jugement politique au Parlement.

    Un fait à souligner, les gouvernement les plus assiégés aujourd’hui par la politique extérieure américaine, les ONG et les médias qui la représentent sont ceux qui enregistrent le plus d’investissements venant de Chine en Amérique Latine : Argentine, Brésil et Venezuela. Les Etats-Unis, depuis 1823 jusqu’à ce jour et après avoir formalisé la doctrine Monroe de “l’Amérique aux Américains” ont toujours concentré leurs efforts sur l’élimination de leurs concurrents européens du continent (à cette époque la Chine n’était pas considérée comme une concurrente) et sur l’appropriation des richesses de ses voisins, au sud du fleuve Bravo.

    L’offensive impériale contre la région et contre le Venezuela en particulier est expliquée par le fait que le chavisme soit resté à l’avant-garde de la révolution en Amérique Latine et en opposition à la doctrine Monroe (sans oublier la révolution cubaine). C’est précisément pour cela qu’il est peu probable de rencontrer une solution dialoguée aux différences entre les gouvernements de Barack Obama et de Nicolas Maduro, les Etats-Unis n’accepteront pas un Venezuela indépendant, car cela impliquerait de renoncer à leur projet hégémonique et mondial.

    Source : Journal de Notre Amérique no.4, Investig’Action, mai 2015.

  • Best of de l’apartheid

     

    27 décembre 2015

     

    On connait l’arsenal de lois racistes et répressives votées régulièrement par le parlement israélien. Mais pour ceux qui croiraient encore que la Cour suprême israélienne rétablit ne serait-ce qu’un peu de justice, l’ONG Palestinienne Adalah énumère ici 10 décisions discriminatoires, de nature à renforcer l’apartheid israélien.

     

    2015 : année anti-Droits de l’Homme pour la Cour Suprême israélienne

    1. La loi du seuil électoral

    En janvier 2015, la Cour Suprême a confirmé la hausse du pourcentage de voix nécessaire pour avoir des députés au parlement, dans le but évident d’éliminer les candidats d’organe palestinienne. Ce qui a contraint les citoyens Palestiniens d’Israël à abandonner leurs droits au multipartisme, comprenant différentes idéologies et plateformes, et à fusionner leur 4 principaux partis politiques en une seule liste électorale, afin d’obtenir des sièges et des représentations à la Knesset.

    2. La loi Anti-Boycott

    En avril, la Cour Suprême a rejeté une requête contre la loi Anti-Boycott qui autorise les israéliens à poursuivre en justice les individus ou les groupes qui appellent à un boycott économique, culturel ou académique d’Israël ou des colonies israéliennes en Cisjordanie.

    La Cour a affirmé que le boycott équivalait à du « terrorisme politique », ignorant le caractère légitime et non-violent de cet acte de liberté d’expression, et de pression sur l’état d’Israel afin qu’il cesse son occupation militaire et ses lois racistes.

    3. La Loi sur la Propriété des Absents à Jérusalem-Est

    En avril, la Cour Suprême a approuvé la décision du gouvernement d’étendre la Loi de 1950 sur la Propriété des Absents à Jérusalem-Est occupée, autorisant ainsi l’Etat à confisquer les propriétés des citadins Palestiniens qui vivent actuellement en Cisjordanie. Israël a « annexé » Jérusalem-Est à la suite de son occupation de la ville en 1967, et a depuis maintenu une politique visant à séparer géographiquement, socialement et politiquement la ville Sainte du reste de la Cisjordanie occupée.L’objectif de ces confiscations vise à faciliter davantage la construction de colonies israéliennes dans les Territoires occupés.

    4. Interdire l’enseignement supérieur pour les prisonniers de "haute sécurité*

    En avril dernier, la Cour Suprême a décidé d’adopter la position du Service Général de la Sécurité (le Shin Bet ou Shabak) rejetant la demande d’abrogation de l’interdiction faire aux prisonniers palestiniens "de haute sécurité" de poursuivre un enseignement supérieur en prison. La Cour a affirmé que la distinction faite entre les prisonniers de droit commun et les prisonniers de haute sécurité (comme sont appelés la grande majorité des prisonniers palestiniens) était « légale et légitime ».

    5. Démolition d’Atir & Umm al-Hiran

    En mai 2015, la Cour Suprême a approuvé la décision du gouvernement de démolir les deux villages Bédouins jumelés et non-reconnus d’Atir et Umm al-Hiran, dans le but d’étendre la forêt artificielle ’Yatir’ et de construire une ville juive nommée ’Hiran’ sur leurs ruines. La décision de la Cour autorise la démolition de douzaines de maisons et le déplacement forcé de 1000 citoyens bédouins d’Israël. Cette décision fut prise en dépit du fait que l’état avait déplacé ces familles bédouines sur leurs terres actuelles en 1956 après les avoir expulsé de leur village de Khirbet Zubaleh en 1948, et que la Cour avait reconnu ces habitants comme n’étant pas des ’intrus’. La décision de la Cour viole les droits des bédouins à la dignité et au logement, en plus de légitimer la politique raciste du gouvernement consistant à déplacer des villages non-reconnus.

    6. Nier les revendications territoriales de la famille Uqbi

    En Mai encore, la Cour Suprême a rejeté un appel émis par la famille Uqbi, citoyens bédouins d’israel, revendiquant 1000 dunams de possession territoriale familiale dans le Neguev. La Cour a refusé de reconnaître l’appartenance historique de la terre à la famille, bien que la famille en fût propriétaire avant 1948. Décision qui ne respecte pas la déclaration de l’ONU au regard des Droits des Peuples Autochtones.

    7. Interdire l’unification familiale pour les Palestiniens de Gaza

    En juin, la Cour Suprême a rejeté une demande de lONG israélienne Hamoked qui s’opposait à un décret du gouvernement ordonnant au Ministère de l’Intérieur de refuser les requêtes de réunification pour les familles palestiniennes, si l’un des parents ou conjoint était originaire de la bande de Gaza.Le décret considère tous les civils de Gaza comme une menace pour la sécurité de façon généralisée et discriminatoire, au lieu de traiter les individus au cas par cas. En outre, il viole gravement les droits constitutionnels des Palestiniens à la vie de famille.

    8. condamnation de l’ancien premier ministre Said Nafaa

    En août, la Cour Suprême a rejeté un appel de Said Nafaa, ancien membre de la Knesset, demandant à annuler une décision prise par la cour fédérale. En effet, celle-ci le condamne pour avoir voyagé en Syrie, un ’Etat ennemi’, dans lequel il organisa une visite des lieux saints avec des clercs druzes et des figures publiques, et où il rencontra des personnalités politiques palestiniennes qualifiées par la loi israélienne comme des ’agents étrangers’.

    La Cour a reconnu que les rencontres de l’ancien ministre Nafaa ne comportaient d’aucun élément ni d’aucune répercussion lié à la sécurité. Néanmoins, la Cour a choisi de criminaliser la communauté palestinienne dans ses droits à des activités et à une représentation politique, ainsi que dans son droit d’établir des liens avec leurs compatriotes dans la région arabe.

    9. Détention administrative des citoyens palestiniens

    En octobre, la Cour Suprême a approuvé la prolongation d’une ordonnance de détention administrative de 3 mois à l’encontre de A.H., une Palestinienne citoyenne d’Israël âgée de 19 ans. Un message de nature politique qu’elle a envoyé à ses frères et qui représenterait prétendument une menace pour la sécurité, d’après les services de sécurité israéliens, en est la cause. La décision de la Cour légitime l’utilisation des Mesures d’Exceptions de 1945 dans le but d’arrêter des citoyens sans preuve qu’ils aient commis des infractions criminelles, violant ainsi les droits fondamentaux des citoyens à un procès en bonne et due forme.

    10. Démolitions des maisons comme punition collective

    En novembre, la Cour Suprême a rejeté une demande mettant en cause la politique du gouvernement consistant à démolir les maisons des familles de Palestiniens suspectés, accusés ou condamnés pour avoir attaqué Israël ou ses citoyens.

    La décision autorise l’Etat à mener à bien des démolitions sous couvert de mesures punitives et de représailles, ce qui constitue pourtant une grave violation du droit humanitaire international et du droit pénal international.

    Source : Adalah. Traduit par Fadoua EH pour EuroPalestine

     

  • Cher Mr. Trump

     

    21 décembre 2015

     

    Je vous envoie mes salutations les plus chaleureuses d'Irak. Ma famille et moi, nous aimerions vous inviter, vous et votre famille, à nous rendre visite en Irak pour aussi longtemps que vous le souhaitez. Avec d'autres familles irakiennes, nous serions enchantés de vous accueillir en invités d'honneurs chez nous.

     



    Des visites de l’étranger font partie de notre programme d’échanges entre citoyens de Najaf et de Minneapolis du Minnesota aux Etats-Unis depuis ces deux villes se sont jumelées en juillet 2009.

    Le but de votre visite sera de nature pédagogique et centré sur l’apprentissage de la culture arabo-islamique. Elle inclura des occasions de visiter les villes historiques principales irakiennes, dont Babylon ainsi que des villes sacrées comme Karbala et Bagdad. Vous apprendrez sur Hammourabi qui a écrit le premier code légal et vous visiterez le sud de l’Irak où la roue a été inventé par une femme irakienne il y a des millénaires.

    Je ne suis pas riche, mais ma famille et moi, nous avons une maison que nous louons à Najaf, ville de ma naissance. Notre maison est petite, chaleureuse et pleine d’amour. Vous vivrez chez nous et partagerez ce que nous avons. D’autres familles irakiennes seraient heureuses que vous passiez du temps avec eux également.

    Lorsque vous (vous, infidèle), me rencontrez (moi, terroriste) chez moi à Najaf, je vous assure que vous allez découvrir que nous sommes tous frères et soeurs qui partageons le même pain et le même monde. Vous allez même apprendre que nos peuples, qui incluent des Juifs, partagent tous l’Ancien testament comme fondation de nos religions respectives et que nous avons bien plus de valeurs communes que de différences. Nous sommes tous des "peuples du Livre". Nous pouvons même vous emmener à Our où Abraham est né, au tombeau de Jonas près de Mossoul et au monastère fondé par St Matthieu. Nous serions fiers de vous montrer comment nous - Chrétiens et Musulmans - avons tellement en commun !

    A coup sûr, votre visite contribuera grandement à contrer les stéréotypes négatifs grandissants envers les Musulmans et servira à discréditer ceux qui encouragent l’islamophobie aux Etats-Unis. On craint ce qu’on ne comprend pas. La visite que nous proposons approfondira et éclairera votre perception de cette partie du monde qu’est notre chez nous.

    Je peux comprendre que vous craigniez pour votre sécurité étant donné la présence importante d’ISIS dans notre pays. Soyez tranquille : puisqu’ils sont la création de l’occupation étasunienne et sont financés par le pétrole qu’ils vendent et par des alliés des Etats-Unis, je suis certain que vous trouverez maintes occasions de vous entendre à un niveau idéologique qui dépasse les simples apparences.

    Dans le cas où vous acceptez notre invitation à Najaf, je vous promets qu’en échange moi et ma famille vous rendron visite à Las Vegas, si cela vous plaît, et même dépenser de l’argent. Voire nous amuser malgré le fait que notre foi musulmane nous interdise d’entrer dans la Cité du Péché. Nous ferons exception de cette règle si vous venez. Il vous suffit d’acheter votre billet d’avion et nous prendrons en charge tous les frais du inhérent au séjour avec plaisir.

    Je sais que vous êtes fort occupé avec la campagne présidentielle, donc si vous n’êtes pas en mesure de vous rendre en Irak pour le moment, sachez que notre invitation restera valable indéfiniment.

    Je vous garantie, M. Trump, que vous allez tomber amoureux de la culture arabo-islamique. A part quelques différences culturelles superficielles, notre peuple et leurs désirs diffèrent vraiment très peu des vôtres et vous allez vite vous sentir chez vous parmi nous. Vous allez même apprendre à nous aimer. La résolution de tous les conflits commence avec un esprit ouvert et instruit et des discussions productives. Pour nous, vous êtes le meilleur candidat pour cette invitation. Nous vous remercions d’avance de la prendre sérieusement en considération.

    Joyeuses fêtes à vous et aux vôtres,

  • Gratuité, neutralité, facebook

    OPINION

     

    Publié le dans Édito

    Voilà, ça y est, nous sommes en 2016. Et rien ne change : les États se démènent toujours autant pour nous éviter de tomber bêtement dans la richesse ou la prospérité. Force est de constater qu’ils y arrivent plutôt bien.

    C’est ainsi qu’on apprend qu’après l’Inde, c’est au tour de l’Égypte de mettre un terme à l’actuel service de Mark Zuckerberg, Free Basics, proposé depuis quelques mois dans le pays. Avec ce projet (initialement lancé sous le nom d’internet.org), le dirigeant et philanthrope de Facebook vise en effet à offrir un accès internet aux populations des pays en voie de développement qui n’y ont pas accès, et permet d’accéder via une appli mobile à tout un éventail de services gratuits couvrant les domaines de la santé, de l’emploi, ou des informations locales. Ciblant en particulier l’Afrique, l’Amérique latine et l’Asie, Free Basics est disponible dans 37 pays, via des partenariats avec des opérateurs télécoms locaux.

    facebook - become a fan

    Mais en Inde, puis en Égypte, l’initiative rencontre de vives critiques, à tel point qu’elle est interrompue : en substance, Free Basics, bien que gratuit, ne respecterait pas la neutralité du net, c’est-à-dire l’égal accès à tous les services accessibles sur internet. En Inde par exemple, Facebook décide des services gratuits et ceux payants, et favorise bien évidemment ceux de son choix : version allégée de Facebook, recherche par Bing, mais Google Search et Youtube payants.

    Bref : le service, bien que gratuit, serait honteusement biaisé et donc pas assez bon pour justifier une autorisation de commercialisation, tant l’État indien qu’égyptien savent en effet mieux que leurs citoyens ce qui est bon pour eux. Les autorités ont heureusement agi pour éviter que, de fil en aiguille, leurs citoyens s’habituent à d’aussi honteuses facilités.

    Et c’est bien normal, après tout : si c’est gratuit, c’est donc que les utilisateurs ne sont pas des clients, mais des produits. Quel scandale ! Si c’est gratuit, c’est pour augmenter le nombre d’utilisateurs de Facebook. Quelle honte ! Et si c’est gratuit maintenant, c’est à l’évidence pour obtenir un retour sur investissement pour la société de Mark Zuckerberg. Quelle ignominie !

    … Mais d’un autre côté,…

      • C’est ça ou rien. Apparemment, pour ces États, pour ces détracteurs du service Free Basics, ce « rien » est préférable, puisqu’au moins, rien serait neutre. C’est évidemment faux : « rien » est la situation de base, contre laquelle chaque individu travaille et lutte, souvent chèrement. Et lorsqu’enfin un moyen apparaît pour surpasser ce problème, l’État intervient heureusement et évite ainsi que l’abondance survienne et biaise malencontreusement une situation auparavantneutre par l’aspect universel de son emmerdement. C’est super, non ?

     

      • Ça ne coûte rien au contribuable. Or, toute solution vraiment neutre apportée par l’État et ses sbires se traduira par une facture bien réelle, qui sera envoyée aux citoyens solvables (ou à leur descendance). Si ce système (collectiviste par essence) fonctionnait si bien, ça se saurait ; les cas des transports en commun, de l’eau, de l’électricité, de la santé, avec leur cortège de corruption, de capitalisme de connivence, ou de gestion publique calamiteuse viennent à l’esprit. L’alternative (revenir à la situation où le service n’existe plus, et l’État ne fait rien) coûte malgré tout, non seulement par les efforts qu’il aura fallu faire pour annuler le déploiement du service, mais par les efforts qu’il faudra faire pour chaque individu afin d’obtenir quand même le service équivalent devenu intégralement payant.

     

      • Et puis, si on comprend bien que l’utilisateur est le produit, si on imagine sans mal que Facebook en tirera, à terme, un bénéfice, on semble ici oublier très vite que pour ces individus aussi, obtenir une connectivité se traduira très vite par des retombées économiques palpables pour eux puis, par voie de conséquence, pour ceux qui vivent autour d’eux et qui commercent avec eux. Autrement dit, si Facebook sera un bénéficiaire évident de cette opération, sinon immédiat, au moins à terme par retombées commerciales diverses, il reste cependant extrêmement dommageable pour tout le monde, État y compris, de s’interdire ce genre de facilités pour des raisons qui sont exclusivement idéologiques. Par analogie, si Facebook était dans le domaine de l’eau potable, on reprocherait ainsi à cette entreprise de distribuer gratuitement une ou deux marques d’eau de source spécifiques plutôt que toutes celles possibles sur le marché. Seulement de la Volvic et pas de la St-Yorre ? Pouah, autant tout interdire !

     

    Au passage, on ne s’étonnera pas trop de retrouver dans les États qui interdiront avec le plus de véhémence ce genre de services ceux qui ont, assez généralement, beaucoup à perdre d’une nouvelle forme d’indépendance de la population vis-à-vis d’eux. Ce n’est pas un hasard du tout : si internet est un bienfait, il l’est par sa capillarité qui touche tous les individus, depuis le patron du CAC40 jusqu’au guerrier Masaï au fin fond du Kenya en passant par le petit commerçant du Caire ou de Calcutta, et qui permet à chacun d’entre eux de s’affranchir progressivement de toutes les contraintes que les États s’ingénient à construire pour se rendre omniprésents et indispensables.

    Alors oui, bien sûr, l’initiative de Zuckerberg est lourdement teintée de marketing, d’une vision qui n’est clairement pas entièrement philanthropique, mais si l’on dépasse l’idéologie idiote, purement anticapitaliste, et qu’on en reste aux faits, on doit constater qu’en définitive, les perdants de cette interdiction, bien avant Facebook, seront les individus les plus pauvres qui seront tendrement protégés d’un accès gratuit à internet.

    Ah, franchement, si l’État n’était pas là, qui s’occuperait d’interdire l’internet gratuit ?

    without government who would neglect the roads

     

  • Vœux présidentiels 2016

    Vœux présidentiels 2016 : chassez le naturel…

    Publié le 5 janvier 2016 dans Politique
     

    Quand on écoute l’allocution de François Hollande, on est frappé par la facilité avec laquelle il a changé son fusil d’épaule d’une année sur l’autre.

    Par Nathalie MP.

    François Hollande – Prix de l’Audace artistique et culturelle 2015 credits Actualitté (CC BY-SA 2.0)

    En moins de dix minutes, Marseillaise comprise, François Hollande s’est livré jeudi 31 décembre dernier à son quatrième rituel des vœux du Président aux Français. « Mes chers compatriotes, les vœux que je vous présente ce soir ne ressemblent à aucun de ceux qui les ont précédés » a-t-il tout d’abord déclaré. Ce n’est pas faux. L’année 2015 n’a ressemblé à aucune autre depuis longtemps par la façon dont la France est devenue sur son sol la cible meurtrie et répétée du terrorisme islamiste. La nécessaire réponse à apporter à cette situation de mise en danger de la population, ainsi que l’échec assez net des politiques économiques engagées en 2015, font que l’état d’esprit présidentiel et gouvernemental est aujourd’hui bien différent de celui qui animait les vœux prononcés exactement un an auparavant par le Président. 

    Rétrospectivement, il me semble que nous assistons dans cette édition 2016 au retour au galop du naturel socialiste, tandis que les vœux pour 2015 ouvraient en quelque sorte une petite (ne nous emballons pas) brèche pour une année « Macron » synonyme de modernisation et de libéralisation de l’économie, sous les grincements de dents de l’ultra-gauche et de l’ultra-droite réunies.

    Le 31 décembre 2014, le Président constatait que l’année 2014 avait été difficile, constat classique qui permet de se faire pardonner toutes les erreurs et de faire espérer tous les retournements favorables. Ni la croissance, ni le reflux du chômage n’avaient été au rendez-vous en dépit de multiples incantations en ce sens et malgré le fait que ces deux critères devaient servir de baromètre à l’excellence de la politique du gouvernement. Mais pour 2015, tous les espoirs étaient permis. La France n’était-elle pas la cinquième puissance mondiale ? Notre diplomatie n’était-elle pas à la pointe de la résolution pacifique de tous les conflits, par exemple lors de la crise ukrainienne ? Nos soldats n’étaient-ils pas les fiers défenseurs de nos valeurs partout dans le monde, notamment en Afrique ? La France n’avait-t-elle pas été déterminante dans la prise en compte de la croissance au niveau européen ? N’était-elle pas une puissance majeure dans l’innovation, la recherche et le rayonnement culturel ?

    Fort de ces brillants atouts, François Hollande voulait donc « en finir avec le dénigrement et le découragement » et « faire le choix de l’avenir » pour « une année d’audace, d’action et de solidarité. » Il s’agissait ainsi de libérer les énergies et bousculer les rentes grâce à la loi Macron, simplifier les procédures grâce au choc de simplification, baisser le coût du travail grâce au Pacte de responsabilité (allègement des charges sociales sur les bas salaires), tout en conservant intact ce qui fait notre belle République et ses valeurs : notre modèle social (que le monde entier nous envie sans la moindre velléité de s’en inspirer).

    Conséquence logique de toutes ces bonnes résolutions mises en oeuvre par des socialistes, nous allions donc assister à la naissance du compte pénibilité, petit bijou d’usine à gaz consommateur inutile d’énergies et de complexités absurdes, à l’adoption de la loi Macron par trois 49.3 successifs qui servent surtout à libéraliser trois lignes d’autocars, à la loi Santé, votée peu après les attentats de novembre 2015, qui, avec son tiers-payant généralisé, consacre la fonctionnarisation de notre système de santé avec tout ce qu’un système planifié par l’État engendre de dysfonctionnements et de pénuries prévisibles, et au report de l’application de la deuxième phase du Pacte de responsabilité pour cause de petits problèmes de bouclage budgétaire difficile pour 2016.

    Le discours qui apparaissait fin 2014 transgressivement libéral dans la bouche des jeunes loups socialistes tels que notre ministre de l’Économie Emmanuel Macron s’est clairement limité aux belles paroles. Pour les actes, l’atavisme socialiste, tout en impôts, réglementations, contrôles et moraline, a fini par prendre le dessus, donnant les piteux résultats qu’on constate aujourd’hui : une croissance en panne, un chômage de masse, et le parachèvement de la déconstruction de nos structures les plus nécessaires que sont l’Éducation nationale, la Justice et le système de santé, par excès de stratégie étatiste et idéologique. Pour illustrer tout cela, citons deux chiffres : depuis mai 2012, la France avec son Outre-Mer compte 1 122 600 chômeurs de plus en catégories A, B et C pour un total de 5 743 600 demandeurs d’emploi à fin novembre 2015.

    Il y a bien « état d’urgence économique et social » comme l’a dit François Hollande, plus par jeu de mot et posture compassionnelle que par principe de réalité, dans ses vœux 2016 dont voici maintenant la vidéo intégrale (10′ 05″) :

    On pourra sans nul doute considérer que je fais du mauvais esprit en disant que les attentats islamistes, surtout ceux du 13 novembre 2015, sont venus apporter une sorte de diversion bienvenue dans la politique du gouvernement. Mais quand on écoute l’allocution de François Hollande, on est frappé par la facilité avec laquelle il a changé son fusil d’épaule d’une année sur l’autre. Dorénavant, il n’est plus du tout question de montrer la moindre audace ou de faire valoir les moindres qualités innovatrices ou entrepreneuriales de la France, il est uniquement question de se positionner intégralement sur la défensive.

    « Mon devoir, c’est de vous protéger » a assuré le Président aux Français, consacrant la première moitié de ses vœux à la question de la lutte contre le terrorisme. Sans surprise, il a justifié les mesures sécuritaires qui furent adoptées dans les quelques heures qui suivirent les attentats puis confirmées les jours suivants, à savoir la proclamation de l’état d’urgence pour douze jours, sa prolongation de trois mois, son inscription dans la Constitution afin d’en disposer facilement en cas de menace grave. Il a également abordé l’épineuse question de la déchéance de la nationalité pour les bi-nationaux condamnés définitivement pour terrorisme, que le gouvernement souhaiterait également voir inscrite dans la Constitution.

    Sur tous ces points, François Hollande joue sur du velours. Dans l’émotion bien naturelle consécutive aux attentats, les Français sont prêts à se raccrocher à n’importe quel fétu de paille pour peu qu’on leur assure avec suffisamment de conviction que cela mettra un terme au terrorisme. Un récent sondage OpinionWay pour Le Figaro indiquait qu’ils seraient 85 % à soutenir cette dernière mesure.

    En 2015, le débat sur la loi Renseignement (adoptée en juin) avait montré l’inutilité anti-terroriste des dispositions de surveillance massive des télécommunications qu’elle instaurait sans décision judiciaire. L’application de l’état d’urgence s’est montrée plus riche en abus et dérives qu’en résultats effectifs. Et aujourd’hui, le débat sur la déchéance de la nationalité des binationaux montre la même inutilité opérationnelle vis-à-vis des terroristes de Daesh ou d’ailleurs. Mais on a l’impression que la classe politique comme les Français se jettent sur la première mesure venue comme sur un talisman qui apporterait bonheur et protection. Alain Juppé, chouchou des Français pour 2017, en est à déclarer que même si « ce n’est pas une réforme utile » mais un « coup politique de François Hollande », il voterait la déchéance de la nationalité s’il était député ! Qu’on m’explique le sens de ce genre de déclaration. Apparemment, dès qu’un problème se présente, il faut impérativement trouver une mesure à prendre, n’importe laquelle pourvu qu’elle ait l’air sévère et technique, et on s’y accroche comme à une bouée de plomb.

    Le Président a aussi évoqué le renforcement des effectifs de police et de gendarmerie, notamment dans le domaine du renseignement, ce qui parait beaucoup plus adéquat pour traquer les terroristes de façon ciblée. Avec un gros bémol toutefois : ces dépenses supplémentaires n’entraineront aucune remise en cause de nos dépenses publiques globales. Dès son discours de novembre 2015 devant le Parlement réuni en congrès à Versailles, François Hollande avait expliqué que « le pacte de sécurité l’emporte sur le pacte de stabilité » (maintien du déficit public en-dessous de 3 % du PIB), entérinant et justifiant dès lors n’importe quel dérapage des finances publiques.

    Dans la seconde partie de ses vœux 2016, François Hollande confirme cette tendance générale à la dépense. Le chômage reste, engagement répété mille fois oblige, un cheval de bataille du futur candidat présidentiel Hollande. Que faire pour voir enfin la fameuse courbe s’inverser ? Réformer le Code du travail ? C’est en effet une piste évoquée par le Président, mais les termes restent vagues pour l’instant, d’autant que Manuel Valls se donne deux ans pour aboutir. Autant dire qu’on ne sait pas du tout où l’on va en ce domaine. Beaucoup plus sûr, mettre 500 000 personnes sans emploi en formation, accélérer les possibilités d’apprentissage, étendre le service civique et lancer des « grands travaux. »

    Et à propos de grands travaux, François Hollande semble avoir trouvé sa pyramide du Louvre, sa Grande Arche et sa Grande Bibliothèque : ce sera la COP21, dont ses vœux, à l’unisson sur ce point, vantent l’importance dans l’édition 2015 et la réussite dans l’édition 2016. Désormais, tout sera fait dans le but de sauver le climat. Les grands travaux auront donc non seulement le bon goût de précipiter l’inversion de la courbe du chômage, mais ils permettront à la France, phare du monde climatique, d’apporter sa pierre au maintien du réchauffement anthropique en-deçà de 1,5 ° C à l’horizon 2100 en se dédiant principalement aux énergies renouvelables, à la croissance verte et à la rénovation de bâtiments dans le sens d’une moindre consommation d’énergie.

    Ainsi donc, face au terrorisme, on se protège à coups de changements constitutionnels, quitte à réduire dangereusement les libertés qui seraient le prix à payer. Et face au chômage, on planifie des grands travaux et on rempile dans les emplois aidés, quitte à relancer la dépense publique, donc le chômage de ceux qui n’ont pas la sécurité de l’emploi mais dont le travail finance l’emploi de ceux qui, au service d’un État beaucoup trop vaste, ont un emploi à vie. Et, tiens, comme par hasard, on ne reparle plus de la fiscalité, qui avait pourtant été qualifiée par le Président lui-même de beaucoup trop lourde. Bref, on se lance avec beaucoup d’entrain sur la « route de la servitude. »

    L’année 2016 sera décisive pour la politique française car ce sera celle qui verra émerger les candidats à l’élection présidentielle de 2017 ainsi que les « programmes » qu’ils proposeront aux Français. Dans le contexte gouvernemental actuel, redevenu particulièrement frileux à l’égard du risque, du marché et de l’entreprise, et particulièrement soucieux de rogner petit à petit toutes les libertés individuelles pour mieux garantir, croit-on à tort, la protection des populations contre le terrorisme, les libéraux auront à batailler ferme pour faire passer leurs idées : non, la sécurité publique ne s’obtient jamais au prix de la destruction des libertés individuelles, et non, la prospérité économique ne s’obtient jamais au prix de la suppression, même partielle, du marché.

    Pour 2016, je souhaite cependant qu’ils trouvent beaucoup de relais dans l’opinion, auprès de vous, lecteurs, afin de lancer partout des débats à la fois iconoclastes et constructifs pour la France de demain.

    —

    Sur le web

    Lire sur Contrepoints toutes les analyses de Nathalie MP