Bonjour,
C'est vrai qu'au regard de l'histoire récente de l'Afrique, et notamment
depuis l'indépendance, je cherche désespérément un seul pays qui s'est doté d'un dirigent -élu par son peuple- qui a œuvré pour se sortir de la misère et du sous-développement.
Par contre, tous et sans exception n'ont eu, une fois le destin du pays entre leur mains qu'un seul et unique but; s'en mettre plein les poches.
Et ils n'ont même pas pratiqué l'adage de "bouffe et laisse bouffer", non, non, ils ont tous toujours voulu construire des villas immenses sur la cote d'azur ou ailleurs qui, souvent ne servent à rien ni à personne.
Quelqu'un peux-il m'expliquer ce phénomène ?
Peut-être faut-il attendre des centaines de générations pour qu'émerge cette conscience qui fait de nous des êtres "humains"?
Comme on dit; inchallah....

« Mais c'est justement le problème !

Pour avoir un certain développement économique, il faut une certaine stabilité politique. Et cela ne se fait pas en claquant des doigts, ni même en envahissant un pays.

Les dictatures et assimilés existent en Afrique, et bien que la situation évolue ici et là ( !?), c'est un fait qu'il faut prendre en compte.
Comment le gérer ?
-La façon actuelle : en collaborant avec les pouvoirs en place. Une partie de l'aide est détournée, on accuse de soutenir les dictatures
-La façon coloniale : on décide à la place des gouvernements africains, on établit nos propres règles, on assume le fardeau de l'homme blanc... Mais c'est du colonialisme pur et dur.
-La façon intègre : on laisse dépérir et mourir les africains en attendant qu'ils établissent des démocraties respectueuses des droits de l'homme avec lesquelles on pourra collaborer

Les trois solutions sont bancales, et malheureusement, je n'en vois aucune autre qui ne se classe pas peu ou prou dans ces catégories...
C'était un peu la raison de mon message : on critique la réponse actuelle, mais y a t'il une réponse idéale ?